行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
财政部印发的《行政事业单位内部控制规范(试行)》以及中国内部审计协会最新修订发布的《内部审计准则》同日实施，标志着我国行政事业单位内部控制审计迈入全新的发展阶段。内部控制审计对行政事业单位提高公共服务效率和效果起到至关重要的作用。
一、加强行政事业单位内部控制审计的必要性
1.规避单位公共道德风险的要求。行政事业单位使用的资金大多为纳税人的收入，作为广大社会公众资金使用的受托者，一旦缺乏控制，履行受托责任的自觉性就会失去约束，进而产生腐败。随着公民的维权意识越来越强，纳税人对财政预算披露程度和内容的要求愈发严格，如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
2.有效实施内部控制的保证。内部控制是动态的、持续的，也是不平衡的，受时间、地点、政策、具体执行人等因素的变化而变化。内部控制的有效执行，仅靠各部门和相关人员的自主执行是不够的，常常会因为相关部门和相关人员的串通作弊或不作为而失效，因此还需要建立健全监督机制，对内部控制运行质量不断进行评估，即对内部控制设计、运行及修整活动进行评价。这就要求不断改善内部控制活动，加强内部监督制约机制，最有效的手段就是开展内部控制审计。内部控制审计通过审查和评价内部控制的健全性和有效性，评价相关部门和人员执行内部控制制度的情况，监督其充分、有效地执行内部控制制度。
3.提高行政事业单位管理水平的要求。行政事业单位内部控制的基本目标是保证单位资产的安全性和资金的安全运行，保证单位经济活动合法合规、保障单位财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。加强内部控制可以确保单位各项活动有章可循，提高单位会计信息质量，保护单位资产的安全完整。实施内部控制审计是提升单位管理水平的有效途径。
二、内部审计在内部控制中的作用
1、内部控制与内部审计的关系
内部控制与内部审计之间存在一种相互依赖、相互促进的内在联系。
一方面，内部控制减少了审计成本，提高了审计质量，并为测试提供了条件。另一方面，审计又对内部控制起到再控制的作用，有利于内部控制执行与运行的有效性，并合理保证内部控制不断趋于完善。
内部控制是为实现行政事业单位目标而制定和实施的组织结构、业务流程、管理制度、控制措施等一系列活动的总称，既涉及到行政事业单位整体层面，又涉及业务和事项环节，也涉及下属部门或分支机构层面，覆盖行政事业单位经济活动的全过程。因此，内部控制建设不是单纯的制度设计，而是要帮助行政事业单位建立有效的内部控制体系。许多行政事业单位业务流程和管理制度非常健全，但在实际执行中却流于形式、事故频发。而内部控制审计更强调制度的执行和落实。
2、内部审计在内部控制中的作用
(1)内部审计是内部控制的重要手段。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。内部审计既是内部控制系统中的一个重要分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段，在内部控制框架构建中如何正确认识内部审计在内部控制中的作用，以及如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效就显得尤为重要。
(2)内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者
将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低风险，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性和可靠性，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
(3)风险意识的提高、风险管理的加强推动内部审计的发展
风险是单位目标无法实现的可能性。行政事业单位内部控制的目标是在一定的经费保障下履行国家赋予的公共管理职能。这个目标既强调了全面履行好公共管理职能，又确定了有限的行政经费保障，要履行好职能就必须用好经费，用好了经费也就保证了职能的落实。风险管理的首要工作就是识别影响单位目标实现的各类风险因素，评估风险进而管理风险。开展内部控制审计，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面系统和客观的评估。对单位经济运行和财务运作中潜在风险预警预报，提出控制措施，将可能萌发的风险化解。通过内部控制审计，持续监督和定期评估单位内部控制活动的有效性，及时识别和认定内部控制风险，从而进行持续改进和完善，促进单位内部控制水平不断提高。
(4)内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
整个内控体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照内部设计的程序、相互牵制的制度开展业务活动，建立起第一道监控防线。有关人员在处理业务时，必须明确业务处理的权限和应承担的责任，严格按照控制步骤流程办理。第二个层次，经济业务最终的流向都是反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线。要对原始的数据、凭证、票据进行日常性、规范化的检查稽核，要及时把监督的过程和信息反馈给财务负责人。第三个层次，内部审计部门要建立起以“查”为主的监督防线，通过内部控制测试来发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，促进内控体系建设趋于完善。内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
三、目前行政事业单位内部控制审计中存在的问题和不足
随着我国财政改革的不断深化，对行政事业单位内部控制管理的要求越来越高。内部控制是否得当直接影响到行政事业单位的工作效率和社会效率。近年来，行政事业单位的内部控制审计受到越来越多的关注，但不可否认的是，内部控制审计中仍存在着一些问题和不足。
(一)缺乏健全的内部控制体系
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。部分单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，更多的是仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定、以及资金管理制度等，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果。笔者在对行政事业单位审计时发现有的单位甚至设置违规的内控制度，对单位的有的业务事项实行内部科室或个人承包制，对承包事项的财务缺乏监管，致使承包事项的财务没有真实和完整地反映，其分配的不公引起单位干部职工的不满。
(二)缺乏完善的监督考核机制
很多行政事业单位内审机构的设置不合理,大多属财务部门内设,没有独立性,也就无法进行正常的内部控制管理。有些单位虽然具备内部审计机构或指定专门的审计人员,但不能对内部会计管理存在的缺点和问题及履行有效性做出客观公平的评价。
(三)内部控制审计方法落后
目前，许多行政事业单位的内审机构仍采取事后审计，工作方法单一且落后。这样没有对单位内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现单位业务发生过程中各个环节存在的问题，从而无法把行政风险降到最低。而且随着行政单位对计算机信息化等高科技的引入，管理方法的创新，审计内容也相应扩展，工作内容大幅增加，因此，如果审计手段仍停留在原始阶段，依靠业务素质不完善的内审人员手工操作，那么内审工作的科学性及权威性便很难得到切实保障。
(四)内部控制审计人员结构单一导致审计局限性
为了更好地服务和规范单位的经济行为，内部控制审计人员必然参与到单位的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了公共服务效率和效果的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。
四、内部控制审计手段与方法的探索与改进措施
(一)建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
(二)建立健全行政事业单位的内部控制监督体系
一是充分发挥媒体的舆论监督作用，定期对违法乱纪行为进行曝光;二是加强财政、税务、审计等部门的合作，形成有力的监督合力，充分发挥审计机关、社会审计机构的权威性的监督作用，定期或不定期对行政事业单位内部会计控制制度进行评价，以杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部会计控制制度形同虚设的现象发生;三是财政部门作为会计工作的主要外部监督者，应进一步硬化预算约束，加强财政监督，强化绩效理念，规范收入分配，建立有效的激励机制和全面科学的绩效评价体系，提高单位的依法理财积极性，以及建立健全内控制度的自觉性。
(三)建立合理有效的内部控制审计标准化管理
一是在审计目标上，坚持查找内部控制缺陷和优化内部控制相结合。行政事业单位内部控制的审查评价既要揭示本单位的内部控制缺陷和漏洞，更要持续不懈地促进内部控制的优化，为行政事业单位科学履职提供有力保障。二是在审计方式上，实现事后审计与事前事中审计结合，审计重心前移，实施全过程跟踪、“同步”控制和突出“环节”控制，不但关注控制过程，还重点控制结果，达到降低风险成本，突出增值目标;三是在审计形式上，坚持整合审计和单一审计相结合.既可以采取全面内部控制或专项内部控制审计的形式，也可根据“整合审计”理念，将内部控制审计与和业务审计、信息技术审计、财务审计有机整合起来;四是在审计内容上，坚持全面内部控制审计与专项内部控制审计相结合。一方面，对本单位的内部控制情况进行全面、系统地审查评价;另一方面，还可以对政策贯彻落实、业务管理、财务收支、信息安全等内部控制进行专项审计。
(四)培养复合型审计人才，提高审计人员的判断能力
一是加强对内审人员的职业技能培训，提高内审人员的专业胜任能力，通过举办审计项目现场观摩会、评比会等形式，使内审人员掌握更多的业务知识和政策法规，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师和审计专业技术资格考试;二是严格遵守职业道德规范，保证以客观、公正态度参与审计项目检查，敢于坚持原则，善于协调好审计与被审计的关系，赢得被审计对象的信任和尊重;三是完善内审人员业绩考评办法，要充分引入人才竞争激励机制，实行奖罚并重，择优上岗，把承担的工作任务和取得的绩效与个人利益直接挂钩，创造平等竞争机会，激发内审人员积极性，实现个人目标和组织目标有机统一。同时对审计监督应作为而不作为、作为不到位、作为效率低下，应追究相关内审人员责任，有效地保证内审工作质量。
行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
新形式下，建立健全行政事业单位建立内部控制，是顺应现代管理发展的需要，加强财务管理的重要措施，也是贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败工作新部署、新要求、扎紧制度笼子的需要，但是笔者在审计中发现，部分行政事业单位内部控制工作存在诸多问题，为此，本文试通过对相关问题进行梳理，提出加强健全内控防范机制的建议，为进一步加强行政事业单位内控制度建设提供参考。
一、行政事业单位内部控制建设的重要性
行政事业单位的内部控制是内部管理制度的重要组成部分，是指单位为了保护资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率，实现经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。
1.保障国家财政资金的安全和完整
由于行政事业单位的性质，资金多为财政拨款，如何管好用好财政资金，减少或防止个人贪污、非法侵占国有资产，必须建立和有效实施内部控制制度，使得行政事业单位的经济活动按照制度有章可循，规范各类收支行为，确保收入及时入账，未设账外账，合理支出。避免财务工作的随意性，造成国有资产不正当流失，从源头上保障财政资金的安全完整。
2.合理保证财务信息的真实可靠
真实可靠的财务信息是反映一个单位在一定时期的财务状况，同时也是国家制订各种财政政策的依据。有效的内部控制制度，可以规范单位的工作流程，不相容岗位分离，相互牵制，杜绝单位内部人员做假账、弄虚作假，串通舞弊，进而保证财务信息的真实可靠。
3.有效预防腐败，提高公共服务效率
在经济发展中，行政事业单位是社会公共服务的提供者和社会事务的监管者，能否有效地履行职责，关键在于是否具备较高的内部管理水平。而加强内部控制建设，是提高内部管理水平的重要保证。同时，科学的内部控制体系，可以降低经营活动风险，有效防范腐败现象的滋生和蔓延，从而提升公共服务的效能。
二、行政事业单位内部控制建设存在的问题
1.对内控制度缺乏正确的认识
较好的内控环境是内部控制制度得以实现的重要保证，一些单位认为已经建立了各项规章制度，财政部门逐年推行一系列的财务制度改革，每年编制部门预算，实施国库集中支付制度，根本不需要建立内部控制制度。还有一些单位认为建立内部控制制度跟自己工作没有任何关系，对于建立内部控制意愿不强，认为这样是把权力关进制度的笼子里。
2.缺乏系统的内控制度体系
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。一些单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果;有的单位甚至没有统一的财务管理内控制度，认为已设置的机构职能和岗位职责，便视为内控制度;有的单位将其他部门的内控制度照搬到本单位，存在与实际工作性质、职能职责不相符;有的单位内部监管机构未设置或形同虚设，未能发挥其实效，设立的规章制度只为应付相关部门检查。
3.缺乏必要的内外监督机制
内外监督机制是内部控制一个不可或缺的重要组成部分，也是关系到是否能实现内部控制目标的重要手段。内外监督机制包括内部审计和外部监督。如一些行政事业单位，由于工作任务重、事务繁杂，人员少，往往一人兼任多个岗位，财务人员更少，出纳会计双肩挑，没有独立的财务机构，财务机构挂靠在办公室，更谈不上内部审计部门的建立。另外，内部审计仅限于对财务控制的监督，缺乏对内部控制的设计和运行的有效性分析，以及做出客观公正的评价。而主管部门、财政、审计部门、会计师事务所等作为第三方外部监督机构，其监督机制不完善，只是对一般经济事项进行监督。在一定程度上影响了内部控制建设的健全和完善。
三、完善行政事业单位内部控制建设的对策建议
1.增强内控意识，形成良好的内控环境
一个单位的主要领导在内部控制体系中起主导作用。因此，作为财政资金的管理部门应加大教育宣传力度，强调各行政事业单位必须建立内部控制制度，并且明确单位主要领导是建立内部控制的第一责任人。各单位也要把建立内部控制的理念传达到每位员工，调动大家积极性，使其了解内部控制的真正涵义，认识到内部控制是每位员工都需参与的事情，逐渐形成良好的内部控制氛围。
2.健全完善内控制度
单位应根据《会计法》、《内部控制规范》及相关部门对健全和完善内部控制的要求，结合自身的业务特点和管理需要建立合适的内部控制制度。行政主管部门可以组织系统内的单位进行内部控制方面的培训，针对建立和完善内部控制中普遍存在的问题交流经验，并且定期检查各单位内部控制建设情况，从而推动各单位内部控制建设的开展。
3.建立内部审计机构，发挥外部监督机制
内外监督是《内部控制规范》(试行)的要素之一，也是内部控制得以贯彻执行的保障机制。在行政事业单位建立一个相对独立的内部审计机构，对内部控制的建立和实施情况进行内部监督检查和自我评价。财政、审计、主管部门等外部监督机构应与内部审计机构相互结合，采取专项监督的形式，至少每年开展一次内部控制的专项检查，针对发现的问题提出建议，并督促单位进行整改。另外，行政事业单位可以外聘会计师事务所对单位的内部控制设计和运行的有效性进行评价。
行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
一、内部控制运用环境不完善
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
https://m.donglinxiaofang.com/zhengce/60195.html